Prezident Vaclav Klaus

[GeorgeLD]

Nikdy jsem tomu moc nevenoval pozornost, ale posledni dobou zjistuju, ze mam opravdu dobreho a rozumneho prezidenta. Rikam to proto, ze v ramci novin a v podstate i televize je mnohdy staven do velmi negativniho svetla, ale ve skutecnosti bych rekl, ze je to velmi rozumny clovek, ktery se nenechava ovlivnovat svetovymi politickymi trendy, jako je napriklad globalni oteplovani, postoj k rozbrojim v Gruzii, ci jeho aktivni zapojeni do "produktu" nasi poslanecke snemovny. Podivejme se na jednu znamou kauzu:

Antidiskriminacni zakon

Novinky.cz pisou: (http://www.novinky.cz/clanek/140966-ces ... prava.html)



Česko dál diskriminuje Romy, tvrdí zpráva
Česko stále nemá antidiskriminační zákon. Je tak poslední ze zemí EU. Přijmout ho přitom mělo už při svém vstupu do unie. Hrozí mu za to sankce. Návrh normy schválil parlament, prezident ho ale vetoval. Zákon považuje za zbytečný a kontraproduktivní. Sněmovna by o vetu měla hlasovat na své příští schůzi.

Zelení se obuli do Klause za vetování antidiskrimačního zákona
Prezident Václav Klaus v pátek vetoval antidiskriminační zákon a okamžitě byl zasypán ostrou kritikou, s níž přišli hlavně zelení. Podle nich prezidentské veto míří proti politice současné vlády a jejímu proevropskému zaměření. ČR je poslední zemí EU, která tento zákon nemá, poukazují vicepremiér Martin Bursík a ministryně Džamila Stehlíková

"Zákon považuji za zbytečný, kontraproduktivní a nekvalitní a jeho dopady za velmi problematické,“ uvedl prezident. "Neobsahuje nic, co by bylo pro české právo zásadně nové. Většinu věcí, které jsou v zákoně uvedeny, již obsahují stávající právní normy,“ míní hlava státu.

"Rozhodnutí prezidenta považuji nejen za chybné, ale také za bezohledné vůči těm, kteří se s diskriminací musí stále potýkat. Je smutné, že se prezident republiky na občany neohlíží. Budu prosazovat, aby ČSSD tento zákon opětovně podpořila,“ kritizoval veto prezidenta šéf sociální demokracie Jiří Paroubek.


Prohlášení k vetování antidiskriminačního zákona Martina Bursíka a Džamily Stehlíkové
Prezidentské veto antidiskriminačnímu zákonu je vážným krokem, který zamířil proti politice této vlády a jejímu proevropskému zaměření. ČR je poslední zemí EU, která tento zákon nemá.

Verze, kterou přijal parlament, je výsledkem několikaletého usilování o přijatelný kompromis a byla podpořena napřič politickým spektrem. Nejenže za absenci zákona hrozí ČR sankce od EU, ale bez tohoto zákona se občané ČR těší i menší ochraně před diskriminací kvůli věku, pohlaví, rase, národnosti, sexuální orientaci, zdravotnímu postižení či náboženskému vyznání než ostatní občané EU. Vetování zákona nás navrací o velmi podstatný krok nazpět vzhledem k evropské integraci a vrhá stín na naše úsilí o spolupráci v rámci EU.

Strana zelených požádá o jednání koaliční devítky s cílem naplnit Programové prohlášení vlády při hlasování o prezidentském vetu ve sněmovně, abychom tento krok napravili a zákon, který je prioritou vlády a koaliční smlouvy, společně a s konečnou platností prosadili.

Džamila Stehlíková, Martin Bursík


Podivejme se ale, jaky postoj ma skutecne pan prezident:

Prezident republiky Václav Klaus napsal dnes 16. května předsedovi Poslanecké sněmovny Miloslavu Vlčkovi dopis tohoto znění:

Vážený pane předsedo,

využívám své pravomoci dané mi článkem 50 Ústavy České republiky a vracím Poslanecké sněmovně zákon ze dne 24. dubna 2008 o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon).

Zákon jste mi postoupil dne 2. května 2008.

Odůvodnění:

Zákon považuji za zbytečný, kontraproduktivní a nekvalitní a jeho dopady za velmi problematické.

Zákon neobsahuje nic, co by bylo pro české právo zásadně nové. Většinu věcí, které jsou v zákoně uvedeny, již obsahují stávající právní normy (od Ústavy České republiky či Listiny základních práv a svobod až po konkrétní zákony a speciální předpisy). Antidiskriminační legislativní opatření není třeba završovat nějakým novým „střechovým“ zákonem, který bude – podobně jako Listina základních práv a svobod – ostatním zákonům svou povahou fakticky nadřazenou právní normou. Pokud některé naše zákony nejsou dostatečné, nebo jsou v praxi neúčinné, nebo v nich něco dílčího chybí, lze věc napravit novelizací konkrétního zákona nebo eventuálně přijetím konkrétního zákona nového.

Zákaz diskriminace je obsažen v Listině základních práv a svobod, konkrétnější ustanovení pak v celé řadě mezinárodních smluv, které mají přednost před zákonem, a v zákonech. Tento zákon je – ve své podstatě – spíše jakousi naučnou antidiskriminační příručkou, shrnující obsah dalších zákonů a mající cíl především ideologický a nikoli právní. K tomu však zákony určeny nejsou. Ty jsou určeny k tomu, aby přesně stanovily práva a povinnosti, nikoli k šíření osvěty.

Není žádným tajemstvím ani ospravedlněním, že tento zákon byl navržen a schválen jako povinná implementace směrnice Komise ES. Jako argument podle mého názoru tato skutečnost není na místě. Směrnice schválené Radou (společně s Evropským parlamentem nebo samotnou Evropskou komisí) jsou politicko-právními nástroji, které vyjadřují zájem na dosažení určitých cílů Unie v jednotlivých členských státech. Jsou závazné jen co do výsledku, zatímco formy a metody realizace těchto cílů zůstávají na rozhodnutí jednotlivých členských států. Státy jsou vázány povinností opatření zavést, ale nejsou vázány stanovením formy, jak to udělat. Je na nich, jakou formou tyto směrnice transformují do svého právního řádu. Formu „střechového“ antidiskriminačního zákona zvolila naše vláda, nikoli Evropská unie.

Česká republika nikoho nediskriminuje, a proto není nijak překvapující, že o tom tento zákon není. Zákon nicméně dává občanům nárok na rovné zacházení v soukromoprávních vztazích, což je z definice nemožné. Podstatným způsobem zasahuje do oblasti, které byly po staletí v Evropě formovány zvykovými principy a etickými zásadami. Touto právní normou se náš stát snaží „uzákonit dobré chování“ a říká nám, že k dobrému chování nás primárně musí vést zákon, a nikoli výchova v rodině, obecně přijímané a nepsané vzorce chování obvyklé v naší společnosti, přirozené vzory, zvyklosti, apod. Je to další z pokusů regulovat lidský život právem.

Svou filozofií zákon popírá fakt, že je každý člověk naprosto unikátním souborem vrozených i naučených schopností, vlastností a předpokladů. Popírá, že od každého lze očekávat jinou úspěšnost, jinou pracovitost, jinou efektivitu, ale i jiný způsob chování. Zákon se snaží odstranit nerovnost, která však je přirozeným jevem. Kdykoli se rozhodujeme, rozhodujeme se na základně našich subjektivních preferencí nebo našich stejně subjektivních zkušeností. Tento zákon chce naše rozhodování učinit objektivním, což není nic jiného, než politicky korektní utopie. Znamená narušení základního práva jednotlivců na vytváření vlastních preferencí a na svobodu volby, která je zákonem svým způsobem postavena do role výjimky. Lze proto očekávat, že tento zákon bude mít negativní dopad na právní jistoty a na mezilidské vztahy vůbec. Není jen špatný, je nebezpečný. Představa, že jakýkoli zákon přinese sociálními inženýry vytoužený stav rovnosti, je – naštěstí – falešná.

Zcela nový a naší právní tradici dosud neznámý je princip přenesení důkazního břemene ze strany žalujícího na stranu žalovaného. Nové znění §133a, odst. 3 občanského soudního řádu: „Pokud žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že ze strany žalovaného došlo k přímé nebo nepřímé diskriminaci, ..., je žalovaný povinen dokázat, že nedošlo k porušení zásady rovného zacházení“, je naprosto absurdní. Je v rozporu s našimi, ale i evropskými právními principy a tradicemi a může přinášet nové křivdy a nespravedlnosti.

Sporné je i posunutí odpovědnosti za provádění tohoto zákona do působnosti veřejného ochránce práv. Ten měl původně chránit občana před úřady a nyní se mu dává kompetence vstupovat i do soukromoprávních vztahů. To je radikální změna působnosti tohoto institutu.

Mimořádnost a zvláštnost tohoto zákona dokazuje i to, že Senát, ač zákon schválil, přijal k němu bezprecedentní doprovodné usnesení tohoto znění: „Senát považuje antidiskriminační zákon za nástroj implementace požadavků vyplývajících z evropského práva, za jejichž neprovedení hrozí České republice sankce. Neztotožňuje se však s charakterem normy, která umělým způsobem zasahuje do přirozeného vývoje společnosti, nerespektuje kulturní odlišnosti členských států a požadavek rovnosti ve výsledku povyšuje nad princip svobody volby. Senát žádá vládu, aby nedávala souhlas s přijetím dalších antidiskriminačních předpisů na úrovni EU.“ Tyto argumenty Senátu jen posilují mé přesvědčení, že tento zákon nemohu podepsat a musím ho Poslanecké sněmovně vrátit. Věřím, že se Poslanecká sněmovna bude těmito argumenty vážně zaobírat a že zabrání tomu, aby se náš právní řád rozrostl o tak osudově špatný zákon.

Václav Klaus

V Praze dne 16. května 2008



Jako dalsi mohu uvest tyto clanky:

Situace na Kavkaze:
http://klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=POg9wiuJbfXB

Útěk od skutečnosti - Česká verze interview pro německý týdeník WirtschaftsWoche o klimatických změnách
http://klaus.cz/klaus2/asp/clanek.asp?id=XBq3AL8Iykf9

[Sunny:-)]

Taky jsem si nedávno uvědomil, že často říká některé věci skutečně tak, jak jsou.. což je velmi nevídaný jev nejen v naší politické sféře. Popravdě Klause jsem nikdy rád neměl a ani nemám, přesto.. za to že občas mluví pravdu.. se mu musí vzdát hold. Čím více plně nezkorumpovaných politiků a leštičů klik.. tím lépe.

[Cody]

Když mluvíš o rozbrojích v Gruzii myslíš tu rusko-gruzínskou válku kde ruská armáda neoprávněně vnikla na území Gruzie? V tom třeba s naším prezidentem nesouhlasím. Tvrdit, že Rusko za nic nemůže je minimálně krátkozraké.

[Helias]

Nedá se tvrdit, že Rusko za nic nemůže, ale rozhodně není agresorem tohoto konfliktu. Gruzínský pezident totiž zaútočil na vlastní odštěpenecké oblasti Jižní Osetii a Abcházii a Rusové je "jen" bránili. Když už je ubránili, uznávám, postup hlouběji do vnitrozemí byl už v podstatě zbytečný, ale znáte Rusy. "Co není naše, naše být musí."

[Cody]

Pak je tedy otázkou proč:
bránili území které není politicky ani geograficky ruské
postupovali dále na uzemí Gruzie a odmítají odtamtud odejít
Jinak stejný postup se děl například při vzniku Československé republiky kdy se umírňovaly obdobným způsobem příhraniční oblasti

Nedá se to vidět černobíle, Gruzie vůbec neměla vytáhnout silou do těchto provincií a Rusové se do toho neměli plést ... a za další ... beru jako slehání RB OSN a de facto celého demokratického světa, že jen této agresi přihlíží. Dobré na tom je, že nyní se radar v Brdech jeví jako opodstatnější a díky tomu Polsko podepsalo smlouvu s USA.

[Heimdall]

Nedá se to vidět černobíle, Gruzie vůbec neměla vytáhnout silou do těchto provincií a Rusové se do toho neměli plést ... a za další ... beru jako slehání RB OSN a de facto celého demokratického světa, že jen této agresi přihlíží. Dobré na tom je, že nyní se radar v Brdech jeví jako opodstatnější a díky tomu Polsko podepsalo smlouvu s USA.

Ve všech bodech s tebou souhlasím, ale nemyslím si, že kvůli násilnému vniknutí Ruska do Gruzie se radar v Brdech jeví jako opodstatněnější, USA se taky nemá co plést do Koreje, Veitnamu, Iráku a já nevím kam všude ...

[Cody]

se radar v Brdech jeví jako opodstatněnější, USA se taky nemá co plést do Koreje, Veitnamu, Iráku a já nevím kam všude ...

Rozumím a souhlasím, agrese USA všude možně jsou stejně neomluvitelné. Na druhou stranu - RB OSN a EU je stejně bezzubá, takže vidím NATO a USA jako jedinou možnou obranu proti relativně blízkému nepříteli.

[Asanoth]

A co nepřítel USA?

[Eso Rimmer]

Já bych s něčím sohlasil, a s něcím zase ne. Podle mě je blbost, že náš prezident nevěří v golbální oteplování. No, řekněte mi, vzpomínáte si na studenou frontu alias studeného frantu z 25 června ve středu ? Najděte si na wikipedii pojem "supercela" ... já se o meteorologii zajímám víc jak tři roky. A toto byla první supercelární squall line u nás ve střední Evropě. V Lipníu nad Bečvou z této fronty vzniklo tornádo. Nám tady na nějaké cizí auto spadl strom. No a co ty bouřky na severu Moravy 13 července. Já jsem tu měl 2,5 cm kroupy. Takové tu nikdy nebyly. A pak ať nám Klaus nakecává, že globální oteplování je blbost.

[Cody]

A co nepřítel USA?

Tím myslíš koho? Tam je nepřítel každý kdo má ropu